samedi 11 août 2007
The Host
Titre: 괴물 (Gwoemul)
Titre v.a.: The Host
Titre v.f.: L'Hôte
Classification: 13+
Genre: Monstre / Comédie / Horreur
Pays: Corée du Sud
Durée: 1h59
Sortie Coréenne: 2006
Réalisation: Joon-ho Bong
Scénario: Chul-hyun Baek, Joon-ho Bong, Won-jun Ha
Distribution: Kang-ho Song, Hie-bong Byeon, Hae-il Park, Du-na Bae...
Site officiel: http://www.hostmovie.com/
Synopsis: A Séoul, Park Hee-bong tient un petit snack au bord de la rivière où il vit avec sa famille. Un jour, un monstre géant surgit des profondeurs de la rivière. La créature atteint les berges et se met à attaquer la foule sauvagement. Elle enlève alors la petite fille de Park Hee-bong. La famille Park décide donc de partir en croisade contre le monstre, pour retrouver la petite Hyun-seo...
Ma Critique: J'ai eu de la difficulté à accrocher, ne sachant pas sur quel pied danser. Le film change (trop) souvent de ton, passent de sérieux à drôle n'importe quand, surtout dans les moments les plus inopportuns. On ne peut jamais totalement rire ou être pris dans le suspense, puisqu'il y a toujours quelque chose qui vient casser l'ambiance. Et c'est bien dommage. En fait, c'est à peu près le (seul) plus gros défaut du film, à mes yeux. J'aurais préféré que le film reste sérieux, ayant plusieurs scènes potentiellement tristes ou stressantes. Le monstre, quant à lui, est assez bien fait, malgré qu'il soit visiblement 100% numérique. Il ressemble à un étrange mélange de têtard, de poisson et de dinosaure. Et sa première apparition est assez impressionnante. Par contre, je ne m'attendais pas à ce que le film finisse de cette façon. Mais je ne spoilerai pas. Si vous êtes capable de supporter tous les changements de ton du film, vous devriez apprécier beaucoup ce Godzilla des temps modernes. Sinon, vous serez mal à l'aise (comme moi), ennuyé ou même frustré.
Note: 
mercredi 8 août 2007
What what... the fuck?!
Vous savez, sur le net, on trouve n'importe quoi. Mais vraiment, n'importe quoi.
lundi 6 août 2007
Retour au boulot
Ben voilà. Mes vacances sont terminées. Deux semaines, c'est trop peu. J'aurais pris une semaine de plus sans rechigner. Mais bon, faut retourner travailler. À chaque fois que je retourne au boulot après des vacances, ça me stresse un peu, comme une rentrée scolaire. Bon, d'accord, je ne suis pas aussi stressée que ça, mais quand même. C'est comme si tout était à recommencer. Comme si j'avais peur d'avoir tout oublié. Alors que je sais bien que dans moins de 2h, je serai en train de travailler normalement, sans problème, et que je ferai des blagues avec la mécano.
Bon, si je résume mes vacances en deux choses, ça donne ceci: J'ai vu beaucoup de films et j'ai pris du poids. Hey oui. Pendant toutes mes vacances, j'ai été incapable de faire des exercices à tous les jours et j'ai beaucoup mangé (surtout quand je suis allée dîner chez ma grand-mère... c'était TROP bon), alors j'ai pris du poids. J'ai eu toutes les difficultés du monde à enfiler mes jeans de travail ce midi. Mais bon, j'ai été capable de suivre presque tous mes objectifs de vacances. Sauf la nuit blanche, les exercices à tous les jours, stopper le grignotages et aller au Zoo de Granby. M'enfin. Dommage pour le zoo quand même.
Oh et puis je suis assez malchanceuse avec la météo. Sur mes deux semaines de vacances, il a fait très chaud. Plus de 30°C la majorité du temps. Même que pendant 2-3 jours, il a fait 40°C et ça ne descendait pas en bas des 30°C la nuit. Les seules journées où il n'y a pas eu de chaleurs excessives, ce fut les 2 premiers jours et les 2 derniers jours de mes vacances. Et aujourd'hui, il fait même pas 20°C. Alors que je retourne au boulot et que je pourrais enfin profiter de l'air climatisé. Je suis probablement damnée.
EDIT: Euh... je viens de regarder mes mots clés: Sanaa Lathan vulve, enormes bites canalblog, fan de crachat. Faudrait me dire comment on peut tomber sur mon blog en tapant ça. Surtout que j'ai aucune idée qui est Sanaa Lathan.
Humeur: Légèrement stressée.
Écoute: La radio 99.9 The Buzz.
Regarde: Hugh Jackman torse nu dans X-Men.
Lis: J.K. Rowling - Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé.
Mange: Une prune.
Obsession: Hot Fuzz.
dimanche 5 août 2007
Hot Fuzz
Titre: Hot Fuzz
Titre v.f.: Super Flic
Classification: 13+
Genre: Comédie / Action
Pays: UK
Durée: 2h01
Sortie américaine: 20 avril 2007
Réalisation: Edgar Wright
Scénario: Simon Pegg, Edgar Wright
Distribution: Simon Pegg, Nick Frost, Bill Bailey, Bill Nighy, David Bradley...
Site officiel: http://www.hotfuzz.com/
Synopsis: Nicholas Angel est un policier à Londres. Un très bon policier même. Tellement zélé que ses collègues commencent à le regarder d'un oeil mauvais. Ses supérieurs décident donc de le transférer à Sandford, un bled apparemment paumé... mais qui devient très vite le théâtre d'étranges phénomènes.
Ma Critique: Et voilà. La team de Shaun of the Dead est de retour. Et c'est bon. Si vous avez aimé Shaun of the Dead, vous devriez aimer Hot Fuzz. La chimie entre Simon Pegg et Nick Frost est toujours aussi présente. Tellement que j'ai vu des sous-entendus homosexuels tout le long du film, lol! (et Simon Pegg est encore plus mignon *bave*) Le film commence comme une petite comédie policière britannique. Je souriais de temps en temps, trouvant quelques ressemblances avec leur film précédent. Mais je n'étais pas totalement convaincue. Mais plus le film avance, mieux c'est. Edgar Wright et Simon Pegg tournent les stéréotypes des films d'action à leur avantage, sans jamais tomber dans la parodie grasse et stupide. Le film change de ton (comme Shaun of the Dead) sans qu'on s'en rende compte. L'action prend place, et j'avoue que j'avais hâte de savoir qui était le fameux meurtrier. Nous avons droit à quelques scènes gores assez géniales (le pic de l'église dans la gueule du mec, ah putain, j'ai regardé une 2ème fois la scène en sautillant de joie). Et la dernière heure est tout simplement jouissive. J'étais aux anges. C'est trop génial. Et ce film va probablement me faire le même effet que Shaun of the Dead: plus je vais le regarder, plus je vais l'aimer. Je dois absolument acheter Hot Fuzz.
Note: 
samedi 4 août 2007
The Lord of the Rings
Titre: Lord of the Rings
Titre v.f.: Le Seigneur des Anneaux
Classification: Général
Genre: Fantaisie / Aventure
Pays: Nouvelle Zélande / USA
Durée (versions longues): 3h28 - 3h43 - 4h11
Sortie américaine: 2001 - 2002 - 2003
Réalisation: Peter Jackson
Scénario: J.R.R. Tolkien, Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson
Distribution: Elijah Wood, Ian McKellen, Viggo Mortensen, Orlando Bloom, Sean Astin, Christopher Lee, Cate Blanchettm Billy Boyd, Dominic Monaghan, Andy Serkis, Liv Tyler, Hugo Weaving, John Rhys-Davies...
Site officiel: http://www.lordoftherings.net/
Synopsis: Le jeune hobbit Frodon hérite d'un anneau. Il s'agit de l'anneau unique, instrument de pouvoir absolu qui permettrait à Sauron, Seigneur des Ténèbres, de règner sur la Terre du Milieu et de réduire en esclavage ses peuples... A moins que Frodon et ses fidèles compagnons ne parviennent à emporter l'anneau jusqu'en Mordor, lieu où il a été forgé, et à le détruire...
Ma Critique: Au lieu de faire trois critiques pour chaque film, j'ai décidé d'en faire une seule, puisque finalement, ces trois films ne forment qu'un grand tout. J'ai aussi décidé de faire la critique des versions "longues" puisque c'est ce que j'ai en DVD. Il va sans dire qu'il ne faut pas avoir peur des longs films lorsqu'on décide de regarder LOTR. Même les versions "coupées" durent en moyenne 3h. Mais bon, que dire de tout ça? Quand on voit les bonus et qu'on apprend tous ce qui a été fait au détail près pour être le plus proche de la réalité, tout ce travail fait, comment peut-on critiquer ces films? Les effets spéciaux sont magnifiques et réalistes. Les décors et les paysages sont un mélange de vrai et de faux, ce qui permet de ne pas nous étouffer sous les couches de numériques (contrairement au film 300). Gollum est le premier personnage "virtuel" qui semble si réel, nous donnant de multiples émotions. On ne sait pas si on doit l'aimer, le prendre en pitié ou le détester. Et puis il y a les créatures. Je suis tout simplement gaga devant tous ces orcs, uruk-hais, trolls, oliphants et Nazgûls. Enfin des "monstres" qui ne semblent pas fait que de vulgaires latex. On y croit. En fait, il n'y a que les elfes qui sont trop humains, donc trop loin de la perfection dont ils sont supposés faire preuve. Difficile de ne pas pouffer de rire en voyant Hugo Weaving en elfe. Et puis personnellement, j'ai trouvé Legolas/Orlando Bloom agaçant et sans intérêt (sans compter son p'tit tour de skate pour faire cool). Et puis Frodon. Seigneur. Une vraie mauviette qui ne fait que pleurer et faire de drôles de faces. Et je n'aimerai jamais Liv Tyler. Donc bon, si on exclue ces 3 nuisances, cette trilogie est parfaite. Les grandes batailles donnent des frissons, tant elles sont impressionnantes. Et malgré tous ses protagonistes, elles restent cohérentes. La musique est parfaite, donnant une dimension de plus aux scènes. Il y a quelques touches d'humour bien placées, et c'est toujours un plaisir de chercher l'apparition clin d'oeil de Peter Jackson. Si on compare les versions au cinéma et les versions longues, il n'y a que peu de différence pour les 2 premiers films. Par contre, il faut absolument voir Return of the King en version longue. Oui, il dure plus de 4h, mais on voit comment Saroumane et Grima meurent, on voit le fameux personnage The Mouth of Sauron, très bien fait, et puis le film est un peu plus cohérent. Car il faut bien avouer que la version courte était tout simplement charcutée. Mais bien sûr, si vous n'appréciez pas le genre "fantasy", ces films n'auront probablement pas beaucoup d'intérêt à vos yeux. Et puis il y a ce côté pompeux, typique des romans de Tolkien, qui est énervant. Malgré ça, j'adore ces films. À voir au moins une fois.
Note: 
jeudi 2 août 2007
The Simpsons...
Titre: The Simpsons Movie
Titre v.f.: Les Simpson: Le Film
Classification: Général
Genre: Animation / Comédie
Pays: USA
Durée: 1h27
Sortie américaine: 27 juillet 2007
Réalisation: David Silverman
Scénario: Matt Groening, James L. Brooks
Voix originales: Dan Castellaneta, Julie Kavner, Nancy Cartwright, Yeardley Smith...
Site officiel: http://www.simpsonsmovie.com/
Synopsis: Lorsqu'Homer pollue gravement le lac de Springfield, une agence de protection de l'environnement décide de mettre la ville en quarantaine en l'isolant sous un énorme dôme. Les Springfieldiens, fous de rage, sont bien décidés à lyncher le coupable. Les Simpson n'ont d'autre choix que de fuir...
Ma Critique: Et voilà. Après 18 saisons et 400 épisodes, les Simpson ont enfin leur film. Bien entendu, si vous n'aimez pas cette série de dessins animés, je ne vous conseille pas de voir le film. Alors, que dire? Ce film ressemble à un gros épisode des Simpsons, mais avec un peu plus de spectaculaire et de vulgarité. Nous avons droit à un Bart totalement nu (full frontal comme on dit) et à un double doigt d'honneur de la part d'Homer. Beaucoup de personnages sont montrés, mais trop rapidement, hélas. En fait, l'histoire est un peu trop concentrée sur la famille. J'aurais aimé voir les autres un peu plus. Et puis Homer est tellement stupide que j'ai eu envie de le frapper (par contre, sa chanson de Spider-Pig est très marrante). Sans compter que comme d'habitude, Marge pense à quitter Homer (va-t-elle le faire un jour? ah, le choc que ça ferait...). Mais j'aime Bart encore plus qu'avant. Et le film est parsemé de références et de clins d'oeil, comme celle à Bambi (hilarante) ou à Disney (Bart, avec un soutif noir sur la tête, déclare: "I'm the mascot of an evil corporation!" XD). Et il y a l'intro, avec Homer qui nous traite indirectement d'imbéciles, assez drôle. Par contre, pour je ne sais quelle raison, le film semble faire une fixation sur l'homosexualité (Homer qui espère que Ned va avouer être gay à l'église, Ralph qui dit maintenant aimer les hommes lorsqu'il voit Bart nu, les deux flics qui s'embrassent). Et ne vous en faites pas, les voix (que ce soit en anglais, québécois ou en français) sont les mêmes que pour le dessin animé à la télévision. Oh et puis restez pour le générique de fin car il y a quelques surprises. Bref, un film pour les fans des Simpson.
Note: 
mercredi 1 août 2007
5 questions littéraires
Trouvé chez Poisoned.
Le livre de ma jeunesse
Je ne sais pas trop exactement. J'adorais les livres "Chair de Poules" et "Frissons". Je lisais aussi des livres de la collection "Roman +" de la Courte Échelle même si je ne comprenais pas toujours ce que je lisais, lol. Et tout comme Poisoned, j'ai adoré "La Nuit du Vampire" qui est relié à beaucoup de souvenirs de ma pré-adolescente quand l'ex à ma mère était gardien de sécurité dans une bibliothèque et où je l'accompagnais parfois, me gavant de romans.
L'auteur que je lirai toujours
Oulà. Je ne sais pas. Beaucoup de bons auteurs sont inégals dans leurs écrits. Ou deviennent lassants (Anne Rice, par exemple, qui est totalement obsédée par la religion). Mais j'avoue que je serai éternellement attirée par ce que fait Stephen King.
L'auteur que je ne lirai plus jamais
J.R.R. Tolkien. Tellement endormant. Trop de descriptions sans intérêts et peu d'action. Et puis ce n'est jamais d'un point de vue d'un personnage, toujours un point de vue omniscient. C'est froid, ennuyant et trop long. Je n'ai jamais été capable de finir le Silmarillion. Et il m'a fallu toute ma concentration et ma volonté pour finir le Seigneur des Anneaux. Bref, je vais me contenter des films.
Le livre que j'adore
En fait, c'est 2 séries. "Harry Potter" de J.K. Rowling que je pourrais relire encore et encore. Et il y a "Le Trône de Fer" de George R.R. Martin que j'ai dévoré il y a de ça quelques années. Il faudrait que je me procure les derniers tomes sortis... (ainsi que la série complète, lol).
L'auteur dans ma pile
Bah les noms qui reviennent le plus souvent sont Stephen King, Anne Rice, Amélie Nothomb, J.K. Rowling (et George R.R. Martin si je pouvais trouver tous les bouquins). Avec une petite touche de Michael Crichton et Clive Baker.